Coronavírus: O Professor Didier Raoult realmente reconheceu a ineficácia da hidroxicloroquina no tratamento de Covid-19?
Didier Raoult e seu tratamento com hidroxicloroquina e azitromicina para curar Covid-19 estão novamente sendo debatidos após uma carta científica assinada pelo professor de Marselha. Este último é visto por alguns como um reconhecimento discreto da ineficácia do tratamento. "Não é o que diz", disse o lado de Marselha.
Ladepeche.fr
Agora, o debate sobre hidroxicloroquina ressurgiu. Cerca de um ano após a proposta do professor Didier Raoult de que o tratamento inflamasse o país e rasgasse a comunidade científica na França, um artigo publicado em janeiro deste ano no site do NCBI (National Center for Biotechnology Information) está mais uma vez desencadeando um debate acalorado.
"Nenhuma diferença significativa entre os grupos"
A carta publicada e assinada por Didier Raoult e vários professores da IHU relembra o primeiro estudo em março de 2020, no qual apenas 42 casos foram analisados. 16 pacientes foram tratados com hidroxicloroquina, 8 com a combinação hidroxicloroquina e azitromicina e 18 não receberam tratamento. Na época, Didier Raoult e seus sócios asseguraram que "apesar de seu pequeno tamanho amostral, nossa investigação mostra que o tratamento da hidroxicloroquina está significativamente associado à redução/desaparecimento da carga viral em pacientes COVID-19 e seu efeito é potencializado pela azitromicina".
Então, o que exatamente essa nova carta diz em janeiro de 2021?
"A necessidade de oxigenoterapia, transferência para cuidados intensivos e morte não difere significativamente entre os grupos", admitem os pesquisadores de Marselha, que observam, no entanto, que "o tempo de permanência no hospital e a persistência viral foram significativamente menores no grupo de pacientes tratados em comparação com o grupo controle".
A carta também reconhece um risco cardiovascular para pacientes tratados. Um ponto que os médicos da IU conheciam e que os levaram a acompanhar muito de perto pelo eletrocardiograma os pacientes de Covid-19 em tratamento com hidroxicloroquina e azitromicina.
"Sem eficiência"
Não foi preciso mais do que isso para os críticos do professor Raoult criticarem novamente o tratamento proposto pela ÍUda. "Este pequeno estudo, que é altamente crítico em metodologia, teve um impacto global na pesquisa sobre o Covid-19... finalmente chegar à conclusão de que o HCQ com/sem azitromicina não é eficaz", escreveu No Twitter Thibault Fiolet, epidemiologista da Universidade de Paris-Saclay.
Para David Hajage, bioestatístico do Hospital La Pitié Salpêtrière, "Didier Raoult não conclui ou admite a ineficiência de sua associação (Nota do editor: hidroxicloroquina - azitromicina)". Segundo ele, o diretor da IU "está tentando tirar algo do seu esterco novamente" mas garante que o documento ainda não permite decidir, "nem de uma forma nem de outra". Ele concluiu: "Didier Raoult não fez absolutamente nada útil durante esta crise." De volta à estaca zero de alguma forma.
Diferenças nos resultados dessa pergunta
A única resposta do lado da IU veio de Yanis Roussel, encarregado da comunicação do Professor Raoult e do instituto. "O primeiro estudo da IHU nunca tirou conclusões sobre mortalidade, mas sobre a carga viral, que está caindo graças ao HCQ-AZ (...) Aqueles que usam esta carta para fazer parecer que Didier Raoult mudou de ideia sabem muito bem que isso não é o que está escrito nela", escreveu ele no Twitter também.
Olhando para os resultados propostos nesta carta de janeiro de 2021, no entanto, algumas diferenças aparecem na metodologia dos ensaios apresentados. Em 2020, foram 36 pacientes, enquanto 42 no documento de 2021. E acima de tudo, o que os manifestantes do estudo apontam, em 2020, é a presença e ausência de vírus no J-6 que foi considerado o ponto final do estudo. No entanto, em 2021 o resultado no D-7 aparece e o benefício do tratamento não parece mais tão interessante.
Então, primeiros passos para o reconhecimento da ineficácia do tratamento hidroxichloroquina por parte de Didier Raoult ou novas discrepâncias na leitura do estudo? Uma coisa é certa, não é mais nesta molécula que médicos de todo o mundo dependem para superar a pandemia Covid-19 ou para tratar os doentes, mas sim sobre a vacina e os tratamentos de corticosteroides dados aos pacientes.
Ladepeche.fr
Agora, o debate sobre hidroxicloroquina ressurgiu. Cerca de um ano após a proposta do professor Didier Raoult de que o tratamento inflamasse o país e rasgasse a comunidade científica na França, um artigo publicado em janeiro deste ano no site do NCBI (National Center for Biotechnology Information) está mais uma vez desencadeando um debate acalorado.
 |
| Didier Raoult | Foto AFP |
Os opositores do microbiologista e diretor do Instituto Hospital-Universitário do Mediterrâneo (IHU) Infecção em Marselha veem como um reconhecimento de meia palavra por parte de Raoult que o primeiro ensaio clínico organizado pela IU sobre a eficácia da hidroxicloroquina (HCQ) associado à azitromicina (AZ) contra o Covid-19 foi inconclusivo. Em suma, a hidroxicloroquina não tem eficácia em pacientes afetados pelo coronavírus.
"Nenhuma diferença significativa entre os grupos"
A carta publicada e assinada por Didier Raoult e vários professores da IHU relembra o primeiro estudo em março de 2020, no qual apenas 42 casos foram analisados. 16 pacientes foram tratados com hidroxicloroquina, 8 com a combinação hidroxicloroquina e azitromicina e 18 não receberam tratamento. Na época, Didier Raoult e seus sócios asseguraram que "apesar de seu pequeno tamanho amostral, nossa investigação mostra que o tratamento da hidroxicloroquina está significativamente associado à redução/desaparecimento da carga viral em pacientes COVID-19 e seu efeito é potencializado pela azitromicina".
Então, o que exatamente essa nova carta diz em janeiro de 2021?
"A necessidade de oxigenoterapia, transferência para cuidados intensivos e morte não difere significativamente entre os grupos", admitem os pesquisadores de Marselha, que observam, no entanto, que "o tempo de permanência no hospital e a persistência viral foram significativamente menores no grupo de pacientes tratados em comparação com o grupo controle".
A carta também reconhece um risco cardiovascular para pacientes tratados. Um ponto que os médicos da IU conheciam e que os levaram a acompanhar muito de perto pelo eletrocardiograma os pacientes de Covid-19 em tratamento com hidroxicloroquina e azitromicina.
"Sem eficiência"
Não foi preciso mais do que isso para os críticos do professor Raoult criticarem novamente o tratamento proposto pela ÍUda. "Este pequeno estudo, que é altamente crítico em metodologia, teve um impacto global na pesquisa sobre o Covid-19... finalmente chegar à conclusão de que o HCQ com/sem azitromicina não é eficaz", escreveu No Twitter Thibault Fiolet, epidemiologista da Universidade de Paris-Saclay.
Para David Hajage, bioestatístico do Hospital La Pitié Salpêtrière, "Didier Raoult não conclui ou admite a ineficiência de sua associação (Nota do editor: hidroxicloroquina - azitromicina)". Segundo ele, o diretor da IU "está tentando tirar algo do seu esterco novamente" mas garante que o documento ainda não permite decidir, "nem de uma forma nem de outra". Ele concluiu: "Didier Raoult não fez absolutamente nada útil durante esta crise." De volta à estaca zero de alguma forma.
Diferenças nos resultados dessa pergunta
A única resposta do lado da IU veio de Yanis Roussel, encarregado da comunicação do Professor Raoult e do instituto. "O primeiro estudo da IHU nunca tirou conclusões sobre mortalidade, mas sobre a carga viral, que está caindo graças ao HCQ-AZ (...) Aqueles que usam esta carta para fazer parecer que Didier Raoult mudou de ideia sabem muito bem que isso não é o que está escrito nela", escreveu ele no Twitter também.
Olhando para os resultados propostos nesta carta de janeiro de 2021, no entanto, algumas diferenças aparecem na metodologia dos ensaios apresentados. Em 2020, foram 36 pacientes, enquanto 42 no documento de 2021. E acima de tudo, o que os manifestantes do estudo apontam, em 2020, é a presença e ausência de vírus no J-6 que foi considerado o ponto final do estudo. No entanto, em 2021 o resultado no D-7 aparece e o benefício do tratamento não parece mais tão interessante.
Então, primeiros passos para o reconhecimento da ineficácia do tratamento hidroxichloroquina por parte de Didier Raoult ou novas discrepâncias na leitura do estudo? Uma coisa é certa, não é mais nesta molécula que médicos de todo o mundo dependem para superar a pandemia Covid-19 ou para tratar os doentes, mas sim sobre a vacina e os tratamentos de corticosteroides dados aos pacientes.
Comentários
Postar um comentário